В русской литературе есть понятие — «Писатель второго ряда». Понятие условное и даже обидное для автора, но в целом довольно точно указывающее на место конкретного писателя, как в истории литературы, так и на книжных полках библиотек. И тем приятнее во втором ряду отыскивать жемчужины, сияние которых оттеняет многие признанные произведения классиков первой величины. Сегодняшний гость клуба, Викентий Вересаев, думается, навсегда останется в русской литературе как крепкий, добротный писатель-реалист, живой, проницательный описатель тектонических изменений в жизни нашей страны в начале ХX века. Чуждый модернизму, символизму и прочим веяниям, захлестнувшим литературу, Вересаев всю свою творческую жизнь останется верен канону русской классики – социально-психологическому реализму. В этом его сила и слабость.
 Вересаев, как впрочем и другие его два собрата по перу и медицине (Чехов и Булгаков), обладает цепким и ясным взором на происходящее, позволяющим ему описать максимально объективно историю болезни пациента. В роли пациента рассматривается народ  (как целое), интеллигенция (как его часть) и сама Россия (как метафизическая сущность). Их сопоставление и противопоставление помогает прояснить ситуацию и поставить диагноз, а нам, сегодняшним его читателям, можно уже взглянуть на поставленные вопросы в их историческом развитии и определить текущее состояние пациентов…
 Примечательно, что всего пару месяцев назад клуб рассматривал крымское «Солнце мертвых» Ивана Шмелева. Тем интереснее было оказаться вновь в Крыму той же поры в обществе доктора Вересаева и героев повести «В тупике». 
  «Интеллигентские» повести и рассказы Викентий Вересаев начал писать еще с конца ХIХ века. Важно отметить, что все они (за исключением «В тупике») были написаны до выхода в печать легендарного сборника статей «Вехи», в котором жестко, честно и часто крайне нелицеприятно русскими властителями дум того времени (Бердяев, Булгаков, Струве, Франк…) ставился вопрос о роли и значении интеллигенции в жизни страны и ее народа. По понятным причинам Вехи вызвали скандал в русском обществе, однако признаем, что уровень содержательной критики и созданный портрет интеллигенции навсегда обессмертил сборник. 
 Викентий Вересаев видит и тонко чувствует русскую интеллигенцию, сам ей принадлежа. Его диагноз неутешителен и во многом предвосхищает и совпадает со взглядами авторов «Вех». Видит он ее благородные порывы и отрешенность от жизни насущной, ее страдания, неприкаянность, пустоту и полуобразованность. Как и непременные антирелигиозность, антигосударственность и желание осчастливить народ, который она знает и любит лишь по книжкам. И все же Вересаев любит и верит в интеллигенцию, даже когда сам оказывается в тупике жизни.

 Сам Крым – тупик России, сюда на свои дачи под защиту добровольческой армии устремляются «бывшие», борясь за настоящее. Большевики наступают и занимают полуостров, устанавливая свои порядки. Бежать некуда, нужно стоически принимать нашествие революционной стихии, но как определить отношение к новой власти? Некогда обожествляемый интеллигенцией русский народ скидывает с себя романтический ореол страдальца и богоносца, скидывает саму интеллигенцию и начинает строить свой «новый чудный мир», «царство хама». Интеллигенция разделяется: кто-то , как флюгер, держит нос по ветру и везде свой (артист Белозеров), другие, с затаенной надеждой работая на большевиков, ждут белых (Мириманов), иные фанатично и твердо искореняют классовых врагов, утверждая новую власть (Леонид, Воронько).
Но есть и те, кто не меняет свои принципы и веру, кто остается собой даже перед угрозой смерти. Таков доктор Иван Ильич. На вопрос чекистов о его отношении к расстрелам «классово чуждых буржуазных элементов» доктор, не виляя, дает честный ответ, обрекая себя на смерть.
 Повесть Вересаева вызвала в клубе живой интерес и активное обсуждение. Примечательно, что персонаж главной героини «В тупике» молодой идеалистки и дочери Ивана Ильича Катерины вызвал у некоторых участников встречи раздражение и неприятие. Ее гиперактивность и энтузиазм часто выглядят надуманными, неуместными. Но вместе с тем клуб признал, что именно в столкновении и трансформации идеалистических представлений Екатерины и ее отца с реальным лицом народа и революции и есть главная идея произведения.
 Кто оказался «в тупике» — каждый решал и решает сам. Вопрос и по сей день не потерял актуальности. Звучали разные версии на встрече: автор, Россия, интеллигенция, народ…