Чехов и анти Чехов.
   

  4 сентября жирафы впервые появились в клубе после летних каникул. Тема заседания клуба – пьесы А.П.Чехова и фильм Н.Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино». На разогрев же была вынесена статья нашего одноклубника Д.Миронова «Описание отсутствий», вышедшая в журнале «Нева» в 2010 году и посвященная 150-летию Чехова. Философ Миронов, рассматривая творчество писателя через призму своей науки, ни много ни мало, попытался доказать почитателям таланта автора пустоту, безыдейность и отсутствие содержания в его произведениях, ровно как отсутствие мировоззрения и этики. Попутно критик-философ не смог обнаружить «признака человека» и «признака героя» в произведениях Чехова, обвинил его в пошлости и разнес в пух и прах класс русской интеллигенции, до сих пор превозносящей творчество автора исключительно по причине недоразвитости сознания и скудоумия.  
 Сегодня, как никогда клуб разделился на два полярных лагеря: лагерь условных «философов – бунтарей» и лагерь «хранителей традиций». Схватка началась. «Хранители», не без интереса выслушав Д.Миронова, перешли в наступление, отстаивая честь и достоинство любимого автора. По их мнению, отсутствие философии и социальных идей никак не может говорить об ущербности творчества автора и быть критерием знака качества литературы, наоборот, Чехов, как тончайший психолог и знаток человеческих душ гениально и удивительно правдиво создал и описал мир русской интеллигенции и дворянства, свободный от идеологий и всяких «измов» и поставил ему неутешительный диагноз. По мнению «хранителей» русская классическая литература до Чехова была сплошь идейно-морализаторской и не знала таких гармоничных и цельных натур как он. Антон Павлович с удивительной глубиной и проницательностью раскрывает архитип русского интеллигента и предъявляет интеллигенции мастерски выполненный портрет. Он не призывает ни «к топорам, ни к метлам», не учит ее жить и не судит, а только лишь деликатно предлагает читателю, всмотревшись в зеркало, совершить самостоятельный выбор как жить дальше. «Скверно вы живете, господа, скверно и скучно»! – говорит автор своим героям, но, произнося эти слова, он не становится злобным критиканом– моралистом, а по-прежнему тепло относится и уважает в них человеческое достоинство. В свободном обществе никто не может заставить мучающегося и тоскующего человека жить «правильно» и счастливо кроме него самого, своей же жизнью и неутомимым трудом на поприще культуры и образования автор демонстрирует оппонентам образцовый пример настоящего русского интеллигента, «всю жизнь, выдавливающего из себя раба», человека ответственного за будущее своей страны и ее народа. По мнению «хранителей» время расставило все по местам, когда «наполненные идеями и мировоззрениями сверхэтичные господа» (товарищи), призрев свой гражданский долг перед отечеством и его интересами, «взяв топоры», разлагали армию и боролись против России в угоду Германии и своим «ВЕЛИКИМ ИДЕЯМ И ЦЕЛЯМ», готовя октябрьский переворот на средства, полученные от врага, тем самым, демонстрируя подлинную ценность своих идей, этики и мировоззрения. Во истину: «Ради красного словца, не пожалеем и отца!» По мнению «хранителей» Чехов тем и ценен, что анти тоталитарен, он как тончайший психолог и великий гуманист демонстрирует болезни класса интеллигенции, и оставляет за каждым из своих героев и читателей право самому определять свое будущее.
  Идея превыше всего, цель оправдывает средства, лес рубят – щепки летят, — как все это до боли знакомо нам по истории. Но где же здесь человек? Чехов и тут выше и мудрее господ митингующих, оставляя за ними ИХ И ТОЛЬКО ИХ ПРАВО ЖИТЬ И ДУМАТЬ, как им заблагорассудится. Но сегодняшним «философам-бунтарям» по-прежнему, как и сто лет назад этого недостаточно, они с ожесточенным упорством продолжают набрасывать на Чехова свое философское лассо, обвиняя его во всех грехах и «желая перевоспитать заблудших почитателей его таланта».
  В результате длительной и напряженной дискуссии стороны так и не смогли переубедить друг друга. Но сама встреча, несмотря на жесткость и полярность во взглядах была признана большинством участников одной из самых лучших и живых за всю историю клуба. «Я не согласен с вами, но готов отдать жизнь, чтобы вы могли свободно высказать ваше мнение» — это сказал Руссо и эти слова остаются главным принципом клуба «Синий жираф».
  Четыре часа оживленных споров и дискуссий, рекордное за историю клуба количество выпитых чайников чая и горящие глаза  – это «Синий жираф».                        

 Председатель клуба – Гайдышев Александр Григорьевич.